对于AMD来说，近来的一年是非常困难的，从7月27日酷睿2产品的全面发布至今一年多时间里，AMD经历了65nm工艺的转换、产品的巨幅降价以及收购ATI后芯片组平台化策略的推广。这一系列的工作，无非是想拉近Athlon64X2产品与酷睿2双核心产品之间的距离。

    而所谓差距，也就是酷睿2平台相对于AMD平台的优势，我们不用去看酷睿架构的4大优势，这些优势体现在用户关系的内容无非两点：性能和功耗。记得1年前，酷睿2宣传的口号么？性能提升40%，功耗降低至少40%。显然，如果AMD要战胜酷睿，就要从这两个方面入手。这样，逻辑上AMD有两条路可以走：第一，同主频、达到同样性能，且功耗更低；第二，更高主频，同样性能，但功耗不因为主频升高而高过对手。显然，AMD必须选择第二条路。

    Athlon64X2 5000+，是AMD今年初推出65nm工艺时的顶级产品，当时定价在350-400美元，它的工作频率在2.6GHz，当时的定位于酷睿2 E6700基本一致。而显然，在同主频下AMD已经不是Intel的对手。从四月开始，65nm Athlon64X2 低端产品开始大量上市3600+等一系列低端产品开始攻占低端市场。而Intel PDC E2000系列以及主流E4000系列酷睿2架构产品，也一一与之对应。几个月来，价格发生多次变化。

    转眼间5000+在中国市场的价格只要850-900元，而此时Intel选择了用E4400来应战。本来这是一次再普通不过的对比测试，目的只是想说明在这个价位上两个产品的各自优势。而测试让我们发现两者关系相当微妙。在决定性能和功耗两方面因素变得非常复杂。这甚至会改变你对酷睿2的一些看法。让我们来看看下面的测试。

硬件平台

    测试平台选择方面主要有两个方面是大家需要关心的，芯片组和内存设置。通过我们前期的测试发现，在普通测试下AMD 690G芯片组与nForce5系列芯片组性能差距不明显，由于nForce5芯片组与Micron GMH 颗粒兼容性不佳，而恰恰目前可以运行在高频率的内存均是这些颗粒，所以本次测试放弃了nForce而选用690G芯片组。

    在内存设置上，ASUS M2A-VM BIOS内存设置较为奇怪。Auto状态，此平台工作于DDR2 800选项，即分频为主频/7(2600MHz/7)。而此时内存主要时序为5-5-5-15，不可手动设置。而Intel主板方面，我们分别采用了5-5-5-15和4-4-4-12工作于DDR2 800进行测试，在下文我们会有针对说明。

    显然，我们在测试之前并不知道这两个选择会对测试结果有怎样的影响，而测试结果却给我们了鲜明的答案。我们甚至采用Intel P35主板进行验证，幸运的是我们也从中有所收获。测试结果会怎样，我们马上揭晓。

    下图是Sysmark2007 Preview测试项目的说明。大家看到，在Sysmark2007给出的4项成绩中它们分别代表了怎样的测试。需要进一步说明的是，从我们观察测试进程来看，E-Learning主要偏重平面的设计与办公应用；Productivity主要偏重Winzip下多任务处理、极大量Outlook邮件管理以及极大数据量Excel等办公软件数据处理。而Video一项包括了视频编缉和音视频编码输出；3D很简单，就是CPU对3D的渲染。

    对于上面这组成绩我们看到Intel和AMD优势各不相同。但Intel平台对CL值和内存时序的设置较为敏感，当内存时序为5-5-5-15时，Sysmark2007总分会下降2分，当内存时序为5-5-5-15、内存工作于DDR2 667时，Sysmark2007总分会下降5分。从这点来看，AMD平台，在内存时序5-5-5-15的成绩已经超过E4400。这就说明，在Sysmark2007的测试中为了得到好成绩，我们可以通过提高内存设置来实现，但是在同样内存时序下5000+的表现会更好。

    Queen问题是著名的“皇后”问题的运算，Everest测试中内置的是10X10棋盘上皇后问题的解决。从测试来看，5000+领先，而这个幅度似乎和主频的差距相当。

[1] [2] [3] [4] 下一页